中评社香港4月5日电／台湾联合报黑白集今日刊登文章说，中正纪念堂的争议，一切都要回归一个“法”字。
首先，既然“立法院”否决了中正纪念堂的《废除条例》，则如今“中正纪念堂”仍是唯一的合法机构；一切官方行文用语，应当不存在“台湾民主纪念馆”这个衔号。
这毕竟是一个有“宪法”、有法律的“国家”，不能说“总统”要改名做“民主纪念馆”，就可以派一部云梯车拆匾换牌；那么，倘若比照办理，则“总统”宣战或戒严，难道也可不必经“立法院”同意？
一切都应“依法行政”。比如说，中正纪念堂的“民主开门，自由风吹”装置艺术展，据说是依“合约”行事，展至三月三十一日为止。但现在“合约”到期，二二八基金会却又“重新布置”，宣称是“以新貌展出”。请问“教育部”：“旧合约”是否届期？难道另有“新合约”？“新合约”有无期限？
文章指出，不可再把这件事与“族群观感”扯在一起。因为，甲有甲的观感，乙有乙的观感；但任何“族群观感”，都不能违法，也不可不遵守“合约”。
文章认为，然而，退一步看，即使就此一事件的政治解读来说，若要“纪念台湾民主”，亦不能只是“纪念”二二八而已；比如，二○○六年九月的红衫军运动，亦是民主盛事，亦当然应当“纪念”。“教育部”用“二二八基金会”挟持了中正纪念堂大厅，形同用“泛二二八史观”独占了六十年来“台湾民主”的诠释权，这难道是即将回复历史学者身分的杜正胜可以垄断的结论？
中正纪念堂大厅若是被违法、违约霸占，就形同整个社会被挟持。杜正胜莫非连执行一纸“合约”的能力都没有？ |