中评社香港1月27日电／民进党团日前展开连署，针对第七届“立委”选举出现“选票不等值”，“立委”声请释“宪”门槛过高等“宪”政议题，企图向大法官会议声请释“宪”，台湾中央日报网路报今日刊登社评表示，此种作法不仅暴露民进党根本不知悔改，更显现其对民主政治既不尊重，也缺乏基本常识。
这次“立委”选举，民进党只拿下二十七席，不但比先前夸口的五十席目标差了将近一半，连四分之一的席次都达不到，创下“国会”全面改选以来的新低。选后，外界咸认，民进党“清廉勤政”的形象破产，是败选的主要因素，但民进党上下却众口一词，把惨败归咎于选举制度。例如陈水扁日前就质疑，民进党这次得票率比上次“立委”选举成长百分之二点四五，席次却从原先的四成比例降到四分之一不到。有些小党得票尽管已经拿到百分之三以上，只因为没有达到政党门槛的五％得票率，“国会”席次连一席都没有，让选票成了制度性废票。民进党团也指出，“宪法”增修条文“每县市至少一人”规定，使“立委”选区划分公民数差距过大，明显抵触平等选举原则，应宣告违“宪”；同时，国民党籍“立委”席次超过三分之二，其他政党席次总额未达三分之一，不仅形成一党独大局面，也将使未来“国会”少数“立委”无法行使声请释“宪”等规范异议权。
社评指出，这样的说法看起来似乎不无道理，实际上却充分显现民进党输不起的心态。首先，单一席次两票制原本是民进党多年来积极诉求的目标，上次修“宪”也是民进党极力促成。当时民进党在“国会”是第一大党，“总统”又是陈水扁，认为“赢者全拿”的制度对民进党有利，所以在第五届“立委”选举时就以此为主要诉求，声称此一制度是最能体现政党政治的制度。如今，民进党失掉民心，变成输家，就把这种制度骂得一文不值，试问，有道理吗？
其次，单一选区究竟合不合理？迄无定论，但目前一百五十个有选举资料国家中，有四十三国以此选举国会议员，九十一个民选元首国家中，十九国采此制度，美国更实施近二百年，如果单一选区真像民进党形容的违反民主，试问，这些国家不都是反民主吗？
社评指出，再者，民进党败选，单一选区“赢者全拿”的特性当然有关，但民进党在各个选区，包括一向被视为深绿铁票地盘的南部地区，除了台南县市之外，也普遍输掉，难道也都是选制造成的吗？更重要的是，按照民进党的说法，国民党一党独大，会伤害台湾民主，这种逻辑如果能够成立，试问，我们是不是要在“宪法”中明定，任何政党不得在“国会”选举中赢得三分之二的席次？或者干脆保障民进党不能少于三分之一的席次？试问，天底下岂有这种只准赢不能输的制度？
就事论事，民进党不断宣传一党独大，其用意无非指不能让国民党同时控制立法与行政部门。看起来似乎很符合制衡的精神，但陈水扁在过去几次“立委”选举中，那一次不是以“国会”要过半，台湾不会乱”做号召？为什么民进党这样做“符合台湾人民利益”，国民党要是这样就是“整碗捧去”呢？显而易见，民进党打着民主的旗号却反民主，标榜进步却退步！这样不知悔改，毫无自省能力的政党，显然并没有从败选中学到教训，当然也只有让它在“总统”大选中再败一次，它才可能改变。 |