中评社香港12月28日电／澳门《新华澳报》今天刊登评论文章指出，马英九的“特支费案”，将于今日上午十时进行二审宣判。由于此时距“中选会”接受各政党提名“总统”参选人和接受连署人登记只有半个月左右的时间，故二审判决是否将会把马英九拦挡在“总统”参选人提名登记的门外，也就颇为令人关注。
文章说，按照台湾地区的司法制度，检控方在不服法院判决提出上诉后，必须提出新的事证。如果无法提交新事证，上一审级法院往往会维持下一审级法院的裁决。而从二审庭审的情况看，检控方并未能就一审的案情提出新事证，只是另行提交了“马小九”等在常人看来颇为荒唐无理的“事证”来。可能是连检控方自己也对此感到“无聊”，故只好在“特支费”的性质认定方面大做文章，坚持“公费”的说法。大概，连控检方也感到，在“特支费”的性质定位上，可能会牵连到五千多名政务官，而且其中有相当部份是现正在台上的绿色官员。在此现实背景之下，再去追究其实已被整个官场以至社会习以为常地认为是“补贴”的“特支费”，即使是带有“公费”性质也是“制度缺陷”，以此来作抗诉理由将会讨不到什么便宜，甚至还将会成为反伤自己人的“回力标”。因此，才追加了自以为可“一剑封喉”的“背信罪”。
检控方追加“背信罪”这一招，非常高明，也非常狠辣。这是因为，背信罪是二审定谳。而按《总统副总统选举罢免法》规定，凡被判罪确定者，即使刑期很轻，都已被褫夺“总统”参选人的资格。检控方是精确计算，马英九案的二审判决将会在“中选会”进行接受“总统”参选人登记作业之前宣判。因此，追加检控马英九的“背信罪”，是将马英九拦挡在“中选会”登记“总统”参选人门外的最便捷办法。
文章指出，但是，这里有两个疑点：其一、检控方是在一审程序全部结束之后，才追加“背信罪”的。故在二审宣判时，第二审级法院对“背信罪”部份的宣判，究竟算是一审宣判还是二审宣判？按审判层级来说，二审法院的宣判，当然算是二审宣判。就此，就“背信罪”部份，也就当然是终审定谳。但就宣判程序来说，这个“背信罪”是在一审宣判之后才追加的，亦即并未经过一审程序，如果审理就当作是二审程序，显见程序瑕疵，而且不给马英九上诉权也不符法治和人道原则。当时最为合理的处理办法，是司法机关对马英九的案件进行脱钩处理，即“贪污罪”进入二审程序，而追加的“背信罪”则分开处理，回头重走一审程序。
因此，即使高院合议庭今日宣判马英九的“背信罪”成立，在是否属于终审判决问题上，还将会有一场争拗。
其二、即使是“背信罪”的本身，检控方在提出追加时所提交的案由和事证，也是漏洞多多。合议庭能否接纳采信检控方的指控，看来连检控方自己也心中无数。
至于马英九官司的核心内容，亦即围绕着“特支费”的“贪污案”，是属于三审定谳。也就是说，今日的二审宣判，并非是终审宣判。
文章分析，这个司法程序，对马英九较为有利。这是因为，《总统副总统选举罢免法》规定，被指控犯“贪污罪”者，只有如下两种情况才不得进行“总统”参选人登记：
一、经判刑确定，亦即三审有罪定谳。此时，不管刑期长短，只要是判决有罪且有刑期，都不能参选。但由于今日的宣判是二审程序，故这一规定现时并不适用于马英九。而按台湾地区的司法时程，三审将会是在“总统”大选甚至是就职之后。倘若马英九胜出，按“宪法”规定将受到“免责特权”保护（陈水扁的“国务机要费贪污案”就是因此特权而获暂不起诉），绿色司法官要置马英九于死地也只能是徒呼??。
二、如果今日的二审判决，仍然是维持一审“无罪”判决，当然马英九的参选资格不受任何影响。即使是“翻盘”，判决马英九有罪，但只要其刑期是十年之下，也不会影响马英九登记参选“总统”的权利。当然，如果是判决十年（含）以上有期刑期、无期徒刑、死刑，即使马英九仍可上诉，但按《总统副总统选举罢免法》的规定，都将不得参加“总统”参选人登记。而从马英九所涉“特支费”的案情看，即使是因政治因素，在二审“翻盘”，获判十年及以上徒刑的机率并不高。
文章表示，或许，从近日民进党大作“人民心中已宣判马英九有罪”的文宣，及特侦组突然侦查萧万长、连战、吴伯雄等人的“特支费案”的动作中，我们可以隐约感到，这正是绿营不甘于马英九“特支费案”的二审宣判，并不会构成剥夺马英九参选“总统”资格，因而才作出的“阿Ｑ胜利法”舆论及“围点打援”司法“奥步”招数乎？ |