中评社香港10月31日电／无疆界记者组织日前公布全球新闻自由排名，台湾名次今年从去年的43名上升到第32名，高于美国、日本及韩国。
美国《世界日报》刊登社评表示，从表象观察，这原是一件可喜可贺之事，意味台湾的民主化已充分反映在新闻自由的国际评比上；然而对照上个月台湾环保署发函给台湾新闻记者协会，拒绝台湾自由时报记者周富美再到环保署采访；成为台湾解严以来，公权力机关悍然践踏新闻自由、采访自由的新案例；无独有偶，媒体经营者赵少康无预警宣布退出中国广播公司的经营，声称他受不了政府公权力滥权查抄，只有宣布退出。如果说，台湾新闻自由度提升了，这两个案件无宁是一极大的反差和讽刺。
台湾自解严以来，新闻自由最大的敌人不再是过去凭藉威权领导的国民党执政者，而是经济上的既得利益者，以及挟民粹以期制造一言堂言论的绿色执政者。
部分经济上的既得利益者更通过种种不同渠道和政治上的既得利益者结合，意图掌控媒体，强势主导言论方向，甚至制造假民意。这是包裹民主外衣的言论压迫。
社评指出，解严以来的言论空间当然要较过去开放，加上网路时代的来临，绿色执政者不可能垄断言论，也不可能包办言论，但执政者意图操控、操弄新闻媒体，并通过言论检查，通过各种公权力的干预，逼迫媒体就范，可谓较过去粗暴式的言论管控更可怕，更具威慑力道。
公权力单位凭什么以一纸通知限制或拒绝记者前往采访？由于不是全面限制和禁止，未见其他媒体记者群起抗议；但若公权力单位这种拒绝记者采访的任意性未能及时纠正、排除，而报馆也未能支持记者的采访权，反而配合办理，将记者改调内勤，这无异承认公权力单位有权选择或拒绝记者采访。单就法理言，公权力单位此种加诸记者采访权的限制，非但违背了资讯公布和流通的立法精神，违背了“资讯公开法”。而且制造且树立了“寒蝉效应”，逼使其他媒体记者配合采访对象的好恶以为报导原则。若说这种操作还具有任何新闻自由的认知，其谁能信？
再看赵少康退出中广公司的案例。中广公司的经营权移转，既有国民党处理党产的背景，也有民进党追讨党产并且紧咬不放的民粹，不同意由国民党自行处分或移转经营。入主中广，赵少康或以为这可以是一桩单纯的经营权转移，但未料已获传播委员会同意的案件，竟然被推翻，还备受公权力追究资金来源的干扰。赵少康以“铺天盖地”形容来自陈水扁政府的政治打压。设若执政者可以公然以政见之异同，以蓝绿对抗为理由，任意干扰媒体经营者，若说执政者对新闻自由有任何尊重，其谁能信？
社评说，再看两年前陈水扁及家人和亲信一再遭媒体扒粪涉入黑金案件，绿色执政者在恼羞成怒之下，发起各种抵制，而且由民进党政府祭出查察TVBS电视台的资金来源，并贴上中共代言人的标签。这种激化政治对立，无非想转移民众注意力，减轻统治者黑金缠身屡遭批判的压力。三年前有一份“台湾民权侵犯报告”，列举台湾新闻遭遇的各种威胁，举其大者可以归类为操控媒体财金命脉、操控媒体报导内容、以公权力控制电台、干预媒体事务，不惜搜索报馆和公然威胁媒体。结论是台湾新闻自由已陷入险境。三年来，这些情况并未见有效改善。
台湾没有新闻检查，但是台湾有民粹领导人，有民粹政党和政客时时操弄新闻媒体，时时威胁媒体的经营和采访。我们欣然台湾新闻自由的排名向前提升，但我们同时也忧惧台湾新闻自由非仅陷入险境，而且不时还有新的威胁出现。
社评表示，新闻自由是台湾能否常保民主的重大机制，是以不能因记者或媒体经营者的个人遭遇等闲视之，新闻自由受到威胁和限制，这个社会若无警觉，等同自我放弃新闻自由，这就更不能等闲视之了。 |